說明：

一、貴局 113 年 11 月 12 日南市教安(一)字第 1132290604 號函頒旨揭修正規定，將體罰、霸凌、不當管教或其他違法處罰屬實之考核案，增訂可逕依公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第 6 條第 2 項第 6 款第 4 目「對學生之輔導或管教，未能盡責。」或第 7 目「教學、輔導管教行為失當，有損學生學習權益。」予以申誡 1-2 次，合先敘明。

二、二、教育部國教署 113 年 11 月 14 日臺教國署人字第 1130129277 號函諒達。查國教署函文說明段二：「本案本署 113 年 10 月 14 日前函，係依教育部 113 年 8 月 1 日臺教法(三)字第 1134600972 號書函所述 113 年 7 月 22 日教育部中央教師申訴評議委員會(以下簡稱中央申評會)第 16 屆第 31 次會議附帶決議辦理，其目的係為避免各教育行政機關、學校辦理教師平時考核時，誤用旨揭考核辦法該目規定而嗣後遭救濟機關撤銷懲處處分，爰中央申評會作成附帶決議請本署加強宣導，然並非以指導改以其他條目懲處教師為目的。」，又說明段三申明：「請各教育行政機關、學校於辦理有關教師體罰、

霸凌、不當管教與其他違法處罰學生之教師平時考核案件時，除審究懲處對象之行為是否構成懲處要件外，應就案件事實及證據，對當事人有利及不利情形，予以斟酌判斷後，依考核辦法審慎評估並檢視所該當適用之條目。」

三、貴局函頒修正規定，實對國教署 10 月 14 日之原函有所誤解。本會認為有關教師之平時考核，主管機關或學校審究懲處對象之行為是否構成懲處要件外，並應就案件事實及證據，就當事人有利及不利情形，均予斟酌判斷。考核會就事實認定結果與情節，依考核辦法該當適用懲處條目。以考核辦法第 6 條第 2 項第 6 款第 8 目之適用為例，洵屬應以涵攝行為要件明確為經事實認定之體罰、霸凌、不當管教與違法處罰學生等行為，且經令其改善之程序，方得是該當適用該條目。貴局指導學校繞道逕以考核辦法第 6 條第 1 項第 6 款第 4 目或第 7 目該當處分之作為，恐生以下爭議：

(一)有違行政程序法第 9 條：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，一律注意。」第 10 條：「行政機關行使裁量權，不得逾越法定之裁量範圍，並應符合法規授權之目的。」

(二)依公立高級中等以下學校教師成績考核辦法，考核會就事實認定結果與情節，依考核辦法該當適用懲處條目，有其明示其一排除其他原則之適用。考核辦法第 6 條第 1 項第 6 款第 4 目，係規定「對學生之輔導或管教，未能盡責」，或第 7 目，係規定「教學、輔導管教行為失當，有損學生學習權益」處分，該二規定文句並未提及不當管教，則不當管教是否屬於或足以符應該二條目規範之行為要件範圍，即有疑義（參臺北高等行政法院 111 年度訴字第 413 號判決）。

四、行政程序法第 166 條第 1 項：「行政機關為行政指導時，應注意有關法規規定之目的，不得濫用。」，基於上開爭議，本會認為，貴局應依國教署 11 月 14 日函文補充說明之意旨，重新修正旨揭懲處參考處理原則修正規定後，週知各校以供法遵。